本案是一起买卖合同纠纷，我们作为被告某建筑公司代理人参与诉讼，2015年11月25日，原告某锅炉公司向人民法院起诉被告，要求被告支付合同剩余款并解除合同，2016年1月11日被告委托我们应诉，经调查了解，本案原被告2014年7月29日签订《锅炉买卖合同》，双方在交付安装及付款上设置履行顺序（合同签订后一周付款20%，货到三日付款40%，安装调试并取证付款35%，剩余5%做质保金），但在合同履行到原告调试安装并取证前后（2015年2月3日），锅炉陆续出现小问题，至2015年5月份彻底不能使用。被告因此拒绝付款，并要求原告维修，而原告坚持要求支付35%还款后才进行维修，双方因此僵持。2016年1月13日，我们增前往约见原告，协商未果；前往人民法院申请解除财产保全未果。

经内部分析研讨并与被告沟通，我们确定本案需提出反诉，对于反诉的具体诉讼请求除赔偿损失外，当时出现两种意见：

1、要求原告先自费维修，后支付剩余货款并承担维修后的质保，之所以提出这样的诉讼请求，是认为原告提出解除合同的诉求与法与理是讲不通的，人民法院是不会支持的，不可能人民法院先判决支付剩余货款再解除合同，那我们的质保权益该如何保证，诉争合同到底是履行还是不履行。

2、要求解除合同，原告退还被告已支付货款，锅炉设备退还原告，之所以提出这样的诉讼请求，是因为既然原告已经提出解除合同的诉求，那按照合同法的规定，合同解除后，对于履行部分是可以要求恢复原状的，且锅炉质量出现问题，已完全不能使用，我方诉请解除合同后，要求对方拉走锅炉合情合法。

对于上述两个不同诉请，我们认为，第2个一般不可能实现，原告很可能诉讼中变更解除合同的诉讼请求，人民法院也不会支持解除合同的诉求，但出于给对方施压目的，迫使其尽快维修、赔偿损失并抵偿货款，我们经与被告协商，最终确定采用第2种诉求，之后再根据具体情况应变。

本案开庭时，原告果然提出诉讼请求变更，不再要求解除合同。在此条件下，我们极力主张为避免损失扩大，原告应立即维修锅炉，同时向法院表明愿意接受调解，但原告必须表现诚意，先修锅炉。在人民法院的配合下，原告派人无偿对锅炉进行全面维修，目前已能正常使用。期间原、被告也多有沟通交流，积累善意，后续货款及赔偿事宜我们也力主积极调解。

诉讼中，搞清原、被告主观想法，把握诉讼时机，积极配合人民法院并与双方做有效沟通（本案中我们曾一天到访原告公司5次），可使纠纷朝着有利各方的路径友好解决。